Lời thỉnh ý.

[trần văn chí]

LỜI THỈNH Ý.
“xin được trả lời với trang web caodai.net.vn”​

Kính BQT trang web.
Kính quí QTV trang web.
Kính quí thành viên.

Văn Chí được biết NHONLY là thành viên cao cấp trang web caodai.net.vn trích nhiều bài viết của Văn Chí nơi trang web nầy ra phân tích và phê bình.

Văn Chí xin thỉnh ý quí vị là Văn Chí có được phép (VIẾT BÀI NƠI TRANG WEB NẦY) trả lời các bài phê bình liên quan đến Văn Chí để sự thật được sáng tỏ hay không?

Dĩ nhiên là bài viết phải luận bàn về đạo sự và thể hiện được tinh thần đạo đức của môn đệ Đấng Cao Đài.

Văn Chí rất mong quí vị cho phép trả lời các bài liên quan (VÌ NÓ CÒN LIÊN QUAN ĐẾN TÍN LỰC VĂN BÚT CÁC THÀNH VIÊN NƠI TRANG WEB).

&&&​

Văn Chí xin phép rút một đoạn nơi trang web caodai.net.vn để quí vị tham khảo và có ý kiến.

&&&​

nhonly
Thành viên cấp cao
Ngày tham gia
Mar 2013
Bài viết
148
Thanks
61
Thanked 111 Times in 57 Posts
Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ có phải là Đạo Cao Đài ?
trần văn chí
Thành Viên Tích Cực

“ĐẠI-ĐẠO TAM-KỲ PHỔ-ĐỘ
và ĐẠO CAO ĐÀI
“Một phân khoa trong trường đại học”
“Một tập hợp trong tập hợp”
“Tôn giáo trong Tôn giáo”

Thường thì chúng ta vẫn hiểu ĐẠI-ĐẠO TAM-KỲ PHỔ-ĐỘ (ĐĐTKPĐ) và Đạo Cao Đài là một.
Nhưng đi sâu vào Đạo Sử, vào Lời Thuyết Đạo của Đức Hộ Pháp kết hợp với thực tế đạo sự trong quá khứ và hiện tại đang diễn tiến thì hiểu được là vẫn có sự phân biệt rất tinh tế.
Khi vỡ lẽ thì cái tinh tế đó rất cụ thể, nhìn thấy sờ đụng mà chúng ta gặp hằng ngày. Do gặp hằng ngày nên quen, do quen quá nên quên hẳn luôn sự khác biệt. Đến khi được chỉ ra chúng ta sực hiểu.
Đạo Cao Đài và ĐĐTKPĐ là một trường hợp như vậy.
PHẦN MỘT.
“Chứng cứ từ văn bút hay sự kiện dẫn nhập”.

Tục ngữ dạy: Nói có sách, mách có chứng.
Trong tinh thần đó chúng tôi xin hết lòng thận trọng để làm minh bạch đề tài nêu ra. Nhưng nếu có sơ sót hay sai lầm là do lực bất tòng tâm kính xin chư vị hoan hỉ chỉ giáo.
Chúng tôi xin trình ra những bằng chứng sau:

I- VĂN BÚT LƯU LẠI (Từ ĐĐTKPĐ).

1- Lời Thuyết Đạo Đức Hộ Pháp (Theo bản Ban Tốc Ký).
Ngày 13 tháng 10 năm Giáp Ngọ (DL. 1954).
(Tại bao lơn Đền Thánh, nhân dịp Lễ Vía Đức Quyền Giáo Tông).
… Khi Đức Chí Tôn đến với chúng tôi, Đức Chí Tôn mở Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ, chớ không phải mở Đạo Cao Đài, tới chừng Ngài biểu chúng tôi cầm một cây Cơ và một ngọn Bút đi các nơi thâu Môn đệ. Trọng yếu của Ngài là thâu mấy vị Tông Đồ có sứ mạng trong Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ này đã giáng sanh trước, đặng làm môi giới độ Đạo sau nầy. Đức Chí Tôn biểu chúng tôi Phò Loan, đặng Ngài dùng quyền năng Thiêng Liêng kêu gọi mấy vị Tông Đồ đó. Quả nhiên chẳng bao lâu, có đủ Thập Nhị Thời Quân hiển hiện ra, trong số các vị Thời Quân ấy, có Cao Tiếp Đạo ở tại Kiêm Biên chớ không phải ở Saigon. Đi thâu Thập Nhị Thời Quân rồi Đức Chí Tôn mới mở Đạo.
……”( Văn Chí)

Giải Thích: Lúc đầu Đức Chí Tôn đến với Quí Ngài thì Chí Tôn chỉ mới cho biết là mở ĐĐTKPĐ, chớ chưa cho biết đó là mở Đạo Cao Đài, tới chừng đi thâu đủ tông đồ thì Đức Chí Tôn mới cho biết đó là mở Đạo Cao Đài. Chỉ có thế mà Văn Chí lại hiểu theo ý riêng nếu không muốn nói là luận nhảm bàn khùng !
Sưu tầm cái hay thêm:.....

 

[nguoihocDao]

Kính thưa huynh Trần Văn Chí cùng quý huynh tỷ,

Theo ý kiến cá nhân của đạo muội thì huynh không cần trả lời về những phân tích hay những phê bình ấy với lý do sau:
1. Huynh xem như mình chưa từng nghe, chưa từng thấy và chưa từng biết vậy. Huynh trả lời ở đây rồi quý huynh đó qua bên ấy nói tiếp thì cứ xoay vòng nhau hoài cũng không hẳn là cách tốt.

2. Huynh trả lời ở đây có khi lại khó cho BQT của diễn đàn caodaivn.com vì muội thấy mục đích của 2 diễn đàn không giống nhau, cách làm việc của BQT của hai diễn đàn caodaivn và caodai.net.vn cũng khác nhau.

3. Nếu không khéo lại tạo cái nhìn không tốt cho những người chưa thật sự hiểu đạo.

4. Nếu thật sự là giao lưu học hỏi lẫn nhau thì chắc huynh nhonly sẽ không phân tích và phê bình tại caodai.net.vn như đã làm.

5. Nếu huynh này thật sự tôn trọng các thành viên của diễn đàn thì sẽ không trích dẫn bài viết của các thành viên từ diễn đàn Tuổi Trẻ Đại Đạo gởi qua diễn đàn caodai.net.vn mà không hỏi ý kiến.

... Và còn nhiều lý do khác.

Theo đạo muội, huynh có thể chia sẻ quan điểm, suy nghĩ của huynh về những vấn đề này với quý huynh tỷ ở đây sẽ hay hơn là trả lời qua lại.

Kính lời cùng huynh,

 

[trần văn chí]

Xin chào hiền nguoihocDao.
Xin cảm ơn hiền đã có ý kiến (lúc gần nữa đêm...hi Vui...).
Theo Văn Chí hiểu đã theo học Đạo với Đấng Cao Đài là cùng một cha (Cùng nhau một Đạo tức cùng cha).
Văn Chí nghĩ rằng việc đạo là việc chung.
Cho dù là hai trang web cũng vẫn là lo cho danh đạo Thầy.
Việc có ý kiến khác nhau là điều rất bình thường. Do vậy việc hien nhonly có ý kiến về bài viết của Văn Chí cũng là việc thường tình.
Bên caodai.net.vn đó họ có suy nghĩ về bài viết nên mới đem bài viết của mình ra phân tích.
Vấn đề là thảo luận như thế nào cho phù hợp với pháp luật đạo và không vi phạm nội qui diễn đàn.
Pháp luật ĐĐTKPĐ thì cho phép thảo luận trong đạo đức.
Còn điều hành trang web thì có nội qui nên Văn Chí rất muốn trả lời nơi trang web caodaivn.com để bảo vệ các ý kiến của mình (nên mới thỉnh ý).
Khi một số tờ báo ở nước ngoài viết sai về mối quan hệ của Đạo Cao Đài và Minh Lý Đạo Đức Hộ Pháp đã có văn bản giải thích gởi cho tờ báo và họ rất kính phục cách cư xữ rất quân tử của Ngài và hiểu được vấn đề.
Đây không phải là bút chiến, mà cùng nhau làm sáng tỏ pháp luật ĐĐTKPĐ và góp phần cùng hiểu về một vấn đề nào đó như nhau.
&&&
Thí dụ cụ thể: Đức Lý Giáo Tông dạy.
Ngày 24-12-1930 (Canh Ngọ) Đức Lý Giáo Tông có dạy:
Lão nặng mang tình nghĩa cùng một bạn thiêng-liêng vì đời lãnh mạng, tạo Đạo đặng cứu chúng-sanh mà phải chịu mông trần vào cảnh đọa. Lão nên nói rằng: cơ thưởng phạt của Thiên-Thơ thì lắm điều trái hẳn với trí người tưởng-tượng, có nhiều khi thưởng hữu-hình mà làm hình phạt vô-vi, mà cũng có khi thấy hình-phạt hữu-vi mà thưởng thiêng-liêng công-nghiệp.
Vậy cái thưởng và cái phạt của Lão dùng điều-đình Thánh-Giáo, nhiều khi chư Hiền-hữu, chư Hiền-muội không phương thấy lý đặng. Nên khá dè chừng, đừng vội luận nhảm, bàn khùng, mà mang tội thiêng-liêng rất uổng, nghe!
Thăng.
(Thánh Ngôn Hiệp Tuyển Q2 trang 80 bản in 1963).
&&&
Đem đoạn trên để làm sáng tỏ câu viết của nhonly:
Chỉ có thế mà Văn Chí lại hiểu theo ý riêng nếu không muốn nói là luận nhảm bàn khùng !
&&&
Đức Lý dạy cấm bàn chuyện thưởng phạt của thiêng liêng.
Hể bàn đến việc thưởng phạt của thiêng liêng là LUẬN NHÃM BÀN KHÙNG; là phạm tội.
Hiền nhonly vận dụng sai qua việc luận đạo hay đạo học luận.
Thảo luận cho dầu có sai đi nữa cũng không thể gọi là có tội được.
Làm sáng tỏ ra theo Văn Chí hiểu là rất cần thiết.
Nay Kính.

 

[QuanTriVien1]

Lời thỉnh ý.
LỜI THỈNH Ý.
“xin được trả lời với trang web caodai.net.vn”

Kính BQT trang web.
Kính quí QTV trang web.
Kính quí thành viên.

Văn Chí được biết NHONLY là thành viên cao cấp trang web caodai.net.vn trích nhiều bài viết của Văn Chí nơi trang web nầy ra phân tích và phê bình.

Văn Chí xin thỉnh ý quí vị là Văn Chí có được phép (VIẾT BÀI NƠI TRANG WEB NẦY) trả lời các bài phê bình liên quan đến Văn Chí để sự thật được sáng tỏ hay không?

Dĩ nhiên là bài viết phải luận bàn về đạo sự và thể hiện được tinh thần đạo đức của môn đệ Đấng Cao Đài.

Văn Chí rất mong quí vị cho phép trả lời các bài liên quan (VÌ NÓ CÒN LIÊN QUAN ĐẾN TÍN LỰC VĂN BÚT CÁC THÀNH VIÊN NƠI TRANG WEB).

Thưa thành viên Trần Văn Chí,
QTV1 – thành viên Ban quản trị xin được cung cấp giải pháp giải quyết vấn đề tại lời thỉnh cầu của Quý vị:
1. Xin thành viên Trần Văn Chí tham gia trao đổi tại diễn đàn nơi mà bài viết của Quý vị được đăng tải và được thành viên của diễn đàn đó tham gia "luận bàn".
2. Trong trường hợp mà Ban quản trị diễn đàn đó từ chối thì QTV1 sẽ thỉnh cầu BQT về yêu cầu của Quý vị ở nội dung trích dẫn trên.
Trân trọng.

 

[trần văn chí]

GIẢI PHÁP CÓ LÝ CÓ TÌNH.​

Kính QTV1.

Xin thành thật cám ơn QTV1 đã đưa ra giải pháp 02 bước.
Giải pháp thể hiện được trách nhiệm, thiện chí từ chung đến riêng nên rất thỏa đáng.
Văn Chí sẽ thực hiện theo giải pháp nầy (đến trang web caodai.net.vn); đăng ký làm khách để trả lời.
Kính chúc QTV1 hoàn thành công quả khi thực hiện nhiệm vụ.

Nay Kính.

 

[trần văn chí]

Xin cảm ơn và mong được góp ý.

XIN CẢM ƠN VÀ NHỜ GÓP Ý.​

Kính BQT trang web.
Kính quí QTV.
Kính quí thành viên.
Văn Chí được QTV1 cung cấp giải pháp hay nên đã đăng ký là Trần Văn Chí Two để trả lời những phê bình về mình trên trang caodai.net.vn
Văn Chí xin thành thật cảm ơn quí vị đã giúp cho Văn Chí được thêm kiến thức và lịch duyệt trong thời gian qua. Đây là kỷ niệm rất đẹp sẽ theo Văn Chí mãi mãi trên đường học đạo và hành đạo.

&&&​

Tại trang web caodai.net.vn Văn Chí Two cũng được đón tiếp rất niềm nở, thân mật....theo đúng tinh thần cùng là môn đệ Đấng Cao Đài.
Điều hành viên trang web caodai.net.vn cũng mở rộng đường sinh hoạt nên Văn Chí đang định chất vấn như sau:

CHÂN THẬT LÀ ĐẠO ĐỨC.
“dùng sai danh hiệu là thiếu chân thật;
thiếu chân thật là thiếu đạo đức”.​

I/ SỰ KIỆN XÃ HỘI.

Văn Chí Two quan sát xã hội thấy sau ngày 30-4-1975 chính thể Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam được thiết lập trên toàn miền Nam.
Sau đó thống nhất đất nước với tên chung: Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (02-7-1976).
Về phương diện chính danh mổi khi đổi tên đều có thay đổi tên nơi văn bản hành chánh và các bảng hiệu nơi trụ sở trên cả nước theo danh hiệu mới.
Trong việc sát nhập Tỉnh hay tách Tỉnh cũng vậy. Cứ hễ có quyết định thay đổi là mọi văn bản và bảng hiệu nơi trụ sở cũng đổi theo.
Đến như một Xã nâng lên thành Phường thì các văn bản và bảng hiệu cũng đổi theo tất tần tật.
Tóm lại từ quốc hiệu cho đến danh gọi xã phường khi đã có quyết định thay đổi thì văn bản và bảng hiệu đều đổi theo răm rắp.
Đó là TÍNH CHÂN THỰC CỦA XÃ HỘI VĂN MINH.

&&&​

II- SỰ KIỆN TÔN GIÁO.
Nhìn vào nghiệp Đạo Văn Chí Two thấy cụ thể: Đạo Thầy dùng Nho Tông Chuyển Thế mà CHÁNH DANH là phần rất quan trọng trong Nho Tông.
1/- Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ có trụ sở Trung Ương là Tòa Thánh Tây Ninh.
Nên trên văn bản hành chánh tôn giáo ghi: Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ. Các bảng hiệu trên cơ ngơi từ trung ương đến địa phương đều ghi Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ.
2/- Hiến chương 2007 có danh hiệu: Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh).
Hiến chương 2007 cũng qui định: “Những quy định trước đây trái với Hiến Chương này đều bãi bỏ”.
Danh hiệu nơi hiến chương 1965 trái với hiến chương 2007 thì hẳn nhiên cũng ở vào diện bãi bỏ.

&&&​

III/ NÊU CÂU HỎI.
Hiến chương 2007 đang là căn bản pháp lý sinh hoạt đạo tại Tòa Thánh Tây Ninh.
Vậy xin chư vị trả lời giúp:

1/- Tại sao Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) không sửa văn bản cho phù hợp với danh hiệu mới mà cứ phải dùng danh hiệu đã bị bãi bỏ.

2/- Tại sao không sửa danh hiệu ở các cơ ngơi như Tòa Thánh, Thánh Thất, Điện Thờ lại theo danh hiệu mới của hiến chương 2007?

3/- Tại sao những cơ ngơi mới xây dựng sau nầy lại cứ dùng danh hiệu đã bị hiến chương 2007 bãi bỏ mà không đề theo danh hiệu mới?.

4/- Trách nhiệm trong việc dùng danh hiệu đã bị bãi bỏ và không đúng với hiến chương 2007 nầy là của ai? Phương pháp sửa chữa cho đúng với danh hiệu mới theo hiến chương 2007 như thế nào?

Kính.

&&&​

Văn Chí rất muốn quí thành viên góp ý xem chất vấn như thế có phù hợp không? Có cần điều chỉnh gì không?
Cho dù đã đăng chất vấn nhưng Văn Chí cũng sẳn sáng chỉnh sửa cho hay hơn khi nhận được sự đóng góp ý kiến của quí vị?
Nay kính.

 

[nguoihocDao]

Kính thưa huynh Trần Văn Chí,

Tệ muội không có góp ý gì nhưng tệ muội nghĩ thế này: những gì có lợi cho việc tu học của nhân sanh thì thảo luận công khai, những gì thảo luận mà có thể gây dao động hoang mang trong việc tu học của nhân sanh thì nên suy nghĩ lại (Thiên thời, địa lợi, nhân hòa) bởi không phải người tín đồ nào cũng bản lĩnh trong việc tu thân hành đạo.

Kính

 

[trần văn chí]

Văn bản nhà xuất bản tôn giáo....

Xin cảm ơn nhã ý của hiền nguoihocdao.
Văn Chí đã gởi câu hỏi trên lên trang web caodai.net.vn rồi.
nhìn chung chưa có ai trả lời có bài bản.
&&&
QTV kiennguyen có trả lời:

Đi mà hỏi Ngài Đầu Sư. Ở đây chẳng ai trả lời vừa ý quý hiền đâu.

Văn Chí đang suy nghĩ câu nầy.
&&&

Văn Chí lại có việc kính nhờ quí vị quan tâm từ bài viết nầy và giúp cho ý kiến... .​

&&&

NHÀ XUẤT BẢN TÔN GIÁO
GỌI QUÍ VỊ LÀ CHI PHÁI CÓ ĐÚNG HAY KHÔNG?.​

(1).

Năm 2005 nhà xuất bản Tôn Giáo xuất bản quyển LỊCH SỬ ĐẠO CAO ĐÀI. Q1 do Cơ Quan Phổ Thông Giáo Lý Đại Đạo biên soạn.

Phần Lời Giới Thiệu (của Nhà Xuất Bản) trang nhì có viết:
....Ngày nay như các tôn giáo khác, Đạo Cao Đài được nhà nước công nhận tư cách pháp nhân với tổ chức và đường lối hành đạo theo đúng chủ trương tự do tín ngưỡng trên tinh thần thượng tôn pháp luật....
Nội dung quyển Lịch Sử Đạo Cao Đài Quyển 1- Từ Khởi Minh Đến Khai Nguyên” đề cập đến những sự kiện đưa đến việc ra đời của Đạo Cao Đài và được trình bày với sử quan mang tính chất tôn giáo, nên có thể mang những nhận thức khác nhau trên cùng một sự kiện đối với những người không có đạo hoặc đối với tín hữu của các chi phái trong toàn đạo. Mặc dù cố gắng nhưng chắc chắn không tránh khỏi những điều thiếu sót trong lần xuất bản đầu tiên nầy....
.....
10-10-2004.
Nhà Xuất Bản Tôn Giáo.
&&&
Câu: đối với tín hữu của các chi phái trong toàn đạo.
Phải hiểu như thế nào cho chính xác? (Lưu ý rằng Nhà Xuất Bản Tôn Giáo là cơ sở của Chính Phủ Trung Ương).
&&&
Theo Văn Chí Two hiểu câu: đối với tín hữu của các chi phái trong toàn đạo bao gồm cả Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) gọi tắt là Đạo Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh. Đang có trụ sở làm việc tại Nội Ô Tòa Thánh Tây Ninh hiện nay.
Xin thỉnh ý chư vị:

1/- Văn Chí Two hiểu như vậy có đúng không?

2/- Quí vị có chấp nhận việc Nhà Xuất Bản Tôn Giáo xếp vào chi phái không?

Nay Kính.

&&&&&

(1)/ quí vị đây là Hội Thánh đang ơ tại Tòa Thánh Tây Ninh.

 

[trần văn chí]

Kính nhờ quí hiền giúp đở....

KÍNH NHỜ QUÍ HIỀN GIÚP ĐỞ.​

Kính Ban Quản Trị trang web caodai.com.vn.
Kính QTV 01.
Kính Quí thành viên.

Kể từ khi đến tham gia thảo luận với quí hiền Văn Chí được an ủi và học hỏi được rất nhiều. Được sống trong bầu không khí hữu nghị, thân tình.

Nay Văn Chí có đôi điều không rõ nên kính nhờ BQT, QTV 01 cho phép nêu lên để nhờ sự góp ý.

Nếu như nội dung bài đăng không phù hợp với trang web (vì có nhiều chữ không phù hợp với đạo đức) cũng xin QTV 01 cho lưu lại trong vài ngày để quí thành viên có thể giúp ý ít nhiều chăng.

&&&

PHẦN MỘT
“tham khảo để biết cách làm việc của QTV trang web caodai.net.vn”​

Văn Chí nhận được bài viết của hiền kiennguyen là QTV và trả lời như vầy:

11-5-2013.18:48#55/ Trần Văn Chí Two.
Văn Chí tự xử.
10-5-2013.
Kiến nguyên QTV viết:​

trần văn chí two sửa Thánh Ngôn không sợ tội, cho phù hợp với lý luận của mình.
Tính làm đảo điên giáo lý nền Đạo.

TRẢ LỜI.​

Lần trước kiennguyen viết:
trần văn chí chắc là bị loạn thần, loạn trí rồi.
Văn Chí Two đã nói rõ:
Tân Luật phần Đạo Pháp chương 4 điều 21 khoản 5 bất vọng ngữ có dạy: cấm ăn nói lỗ mãng, thô tục, chưỡi rũa người...
Câu viết trên đây của kiennguyen phạm vào Tân Luật (VỌNG NGỮ). Đó là nói về mặt Đạo.
&&&
Còn mặt đời muốn phê bình cái chi phải có vốn học thức. Cái tối thiểu khi phê bình là phải trích văn và phân tích đúng sai ở đâu rồi mới kết luận.
Kiennguyen đâu có tư cách Thầy Giáo để cho điểm Văn Chí mà kết luận một câu rất thiếu tư cách.
Ngay cả với tư cách QTV kiennguyen cũng không có quyền kết luận mà không phân tích như thế. Nó giống như một phẩm chức sắc, hay chức việc cho dù ngoài giờ hành chánh cũng phải có tư cách tương xứng chớ đâu thể dùng những ngôn từ thiếu tư cách như thế.
&&&

1/- TRẢ LẠI QUÀ.
Văn Chí Two không dám nhận quà tặng của hiền kiennguyen QTV là: loạn thần, loạn trí nên xin hoàn trả lại qùa tặng của hiền.

2/- ĐỀ NGHỊ

Văn Chí đã nói rõ vi phạm của hien kiennguyen:

+ Thứ nhất: phạm Tân Luật.

+ Thứ hai: không có đủ kiến thức tối thiểu khi thảo luận.

Đề nghị BQT nên tu chính và nâng cấp QTV kiennguyen một thời gian rồi mới cho phép làm QTV tiếp tục.

Đó là vì giá trị trang web tôn giáo chớ Văn Chí Two chẳng có giận chi hiền kiennguyen.

BQT CHƯA TRẢ LỜI.


Nay kiennguyen QTV viết:
trần văn chí two sửa Thánh Ngôn không sợ tội, cho phù hợp với lý luận của mình.
Tính làm đảo điên giáo lý nền Đạo.

&&&​

Đây là câu nói vô bằng cớ vì không chỉ ra sửa ở đâu? Sửa câu nào? trang nào....

Hiền kiennguyen vi luật Tân Luật chương IV điều 21 khoản 5: Ngũ bất vọng ngữ:Cấm xão trá láo xược....nói hành kẽ khác....

Đó là mặt đạo.

Còn mặt đời kiennguyen vẫn phạm y như trước là không có kiến thức thảo luận.

Văn Chí trả lại quà cho kiennguyen không nhận món quà phạm tội: xão trá láo xược ...nói hành kẽ khác...

&&&​

Trong khi chờ BQT trả lời Văn Chí TỰ XỮ lấy mình:

Phần Văn Chí Two sẽ không trả lời bất cứ nội dung gì liên quan đến bài viết của hiền kiennguyen nữa hết.

Lý do: Đức Quyền Giáo Tông có dạy: kẻ đố người làm đôi đứa hại.

Do vậy Văn Chí không dám đóng vai một trong hai nhân vật trên. Đóng vai kẽ đố hay người làm đều có lỗi Văn Chí Two nhứt định không tham gia chớ chẳng phải có ý giận hờn chi kiennguyen.

Phần hiền kiennguyen có toàn quyền viết về Văn Chí Two đó là quyền tự do của Thầy ban cho Văn Chí Two tôn trọng.

(((BQT muốn trả lời chi với Văn Chí Two xin vui lòng không cử QTV kiennguyen vì Văn Chí Two đã tự xữ thì sẽ tôn trọng quyết định của mình)))

Nay kính.

[[[ BQT VUI LÒNG XEM LẠI COI LÝ DO CHI MÀ VĂN CHÍ TWO GỞI BÀI RẤT KHÓ KHĂN... MẤY HÔM NAY MỘT BÀI MÀ PHẢI GỞI ĐẾN HƠN 10 LẦN MỚI ĐƯỢC]]]
KÍNH.
&&&&&

(CÒN TIẾP: PHẦN HAI MỚI LÀ PHẦN CHÁNH)

 

[trần văn chí]

Phần kính nhờ quí hiền giúp đở.

PHẦN HAI.
“rất cần góp ý”.​

Quí hiền bên đó lập luận rằng đang ở tại Nội Ô Tòa Thánh Tây Ninh nên Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) chính là Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ.

Văn Chí thấy lý luận như vậy không phù hợp nên có đề nghị:

TÌM HIỂU VỀ HIẾN CHƯƠNG 2007.

Cảm ơn quí hiền đã trích Đạo Nghị Định thứ 8 của Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ.

Nhân đây Văn Chí Two xin thỉnh giáo quí hiền về Hiến Chương 2007 của Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh).

1/- Quí hiền trình ra trước diễn đàn MỘT VĂN BẢN xác định Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) chính là Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ. Đây là chứng lý rất quan trọng nên phải có văn bản rõ ràng.

2/- Hiến Chương 2007 không có chữ TRUNG ƯƠNG nào trong đó vậy chư hiền lấy tư cách gì mà TỰ PHONG mình là trung ương?

3/- Hiến Chương 2007 cũng không có chữ CHI PHÁI nào trong đó thì quí hiền lấy tư cách chi mà cho mình là gốc?

4/- Quí hiền vui lòng trình ra trước diễn đàn MỘT VĂN BẢN nào đó của Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh) của quí hiền có chữ TRUNG ƯƠNG và dùng CHỮ CHI PHÁI để gọi CÁC PHÁI ĐẠO CAO ĐÀI được chính phủ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cấp pháp nhân (trong hệ phái Cao Đài).

Nay kính.

&&&&&​

Quí hiền bên trang caodai.net.vn không đáp ứng được một câu nào?
Nhưng vẫn giữ nguyên lập luận ở Nội Ô Tòa Thánh nên là gốc.

Do vậy Văn Chí tiếp tục gởi bài ngày 16-5-2013# 16:17#89.

Xin can quí hiền đừng khoe sừng thỏ...​

CÂU CHUYỆN ĐỜI & ĐẠO.
“04 chuyện thường thấy và 01 chuyện từ kinh Thánh”
&&&
[[[Chạy xe không chính chủ là có thực;
Lái xe chưa chắc là chủ xe;
Ở trong nhà chưa chắc là chủ nhà;
Chủ hộ khẩu chưa chắc là chủ nhà;
Kinh Thánh: chiếm đoạt cơ ngơi của người thừa thọ]]]
&&&
​

Kính thưa quí hiền.

Quí hiền đã lý luận rằng ở Hội Thánh quí hiền đang ở trong Nội Ô Tòa Thánh nên Hội Thánh quí hiền là gốc.

Văn Chí Two tin rằng Tòa Thánh là gốc đạo nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc ai ở trong nhà đó đều là chủ nhà.

Người đang ở trong nhà và chủ quyền căn nhà là hai vấn đề riêng biệt. Lý luận ở trong nhà đồng nghĩa với là chủ nhà là cách hiểu không chắc chắn (phiến diện).

Văn Chí Two dẫn chứng từ thấp lên cao:

1/- Người chạy xe KHÔNG CHÍNH CHỦ là có thật và nhiều. Quí hiền có theo dõi thời sự qua truyền thanh, truyền hình hay báo chí ắt hiểu chuyện XE KHÔNG CHÍNH CHỦ nầy. Đừng nói đó là chuyện của đời không nên đem vào trang web của Đạo nhé.
Bởi vì chính phủ mới có đủ thẩm quyền cấp chủ quyền và xác nhận chủ quyền cho động sản và bất động sản.

2/- Người lái xe ô tô cũng chưa chắc là chủ xe. Có thể là chính người chủ lái mà cũng có thể là người lái mướn. Có ai không OK và bảo Văn Chí Two hiểu vậy là sai không nào?
3/- Người ở trong nhà cũng chưa hẳn là chủ nhà. Vì có khi ở thuê...
Hàng loạt công ty từ nước ngoài đến mướn cao ốc ở Thủ Đô Hà Nội, ở TP HCM làm trụ sở điều hành công việc đấy. Luật pháp xã hội CHƯA BAO GIỜ QUI ĐỊNH RẰNG Ở TRONG NHÀ LÀ CHỦ NHÀ. Luật pháp đời là vậy. Quí hiền đang ở trong xã hội sao cứ hô hoán lên rằng Hội Thánh quí hiền ở trong Nội Ô Tòa Thánh Tây Ninh nên là chủ là gốc.

Quí hiền lấy VI BẰNG HỘI NHƠN SANH năm Giáp Dần (1974) ra xem TẠI TRANG SỐ 50 để biết hậu duệ của Ngài Tương kiện Hội Thánh ĐĐTKPĐ ra Tòa đời đòi chủ quyền đất Thánh Địa. Thời điểm đó Hội Thánh ĐĐTKPĐ (CĐTTTN) của quí hiền chưa ra đời thì làm gì có chủ quyền trong đất thánh địa. Làm gì Hội Thánh quí hiền có chủ quyền trong Nội Ô Tòa Thánh.

Nhớ xem cho đúng là trang 50 nhé kẻo lại hô hoán lên là Văn Chí Two bịa ra mà mang tội vọng ngữ đấy. Văn Chí two không bao giờ viết một điều gì mà không TỰ CẦU CHỨNG VỚI CHÍNH MÌNH CẢ.

Nếu Hội Thánh ĐĐTKPĐ (CĐTTTN) của quí hiền thừa kế chủ quyền của Hội Thánh ĐĐTKPĐ thì quí hiền vui lòng trình ra MỘT VĂN BẢN của chính phủ nhìn nhận việc thừa kế nầy.

Bởi vì hiến chương 1997 của Hội Thánh quí hiền KHÔNG THỂ HIỆN việc thừa kế nầy. Bằng chứng hiến chương 1965 có tư cách trung ương, có thể hiện LÀ GỐC và KHÔNG MỘT CHI PHÁI NÀO được cấp hiến chương. (Hội Thánh Ban Chỉnh Đạo ở Bến Tre có khiếu nại về pháp nhân của Hội Thánh ĐĐTKPĐ nhưng bị bác bỏ).

Hội Thánh ĐĐTKPĐ (CĐTTTN) của quí hiền không có ghi 02 tư cách: trung ương và gốc trong hiến chương. Song song đó chính phủ đã cấp pháp nhân cho nhiều phái đạo khác trong hệ phái Cao Đài; vậy quí hiền lấy PHÁP LÝ CHI mà tự nhận là thừa kế?

Hội Thánh của quí hiền có đủ đạo đức và tự trọng để không viết một dòng nào (TRONG CÁC HIẾN CHƯƠNG) thể hiện Hội Thánh ĐĐTKPĐ (CĐTTTN) là thừa kế của Hội Thánh ĐĐTKPĐ hết cớ sao quí hiền cứ gán cho Hội Thánh quí hiền cái việc mà Hội Thánh quí hiền không làm?

Quí hiền đang cố gắng chứng minh là CÓ CÁI SỪNG THỎ nên kết quả cuối cùng ra sao quí hiền tự hình dung lấy.

4/- Người có hộ khẩu trong nhà thậm chí là chủ Hộ khẩu đi nữa chưa chắc đã là người chủ nhà.

Có tên trong hộ khẩu thậm chí là chủ hộ khẩu đi nữa cũng chưa chắc là chủ nhà.

Bằng cớ là Hội Thánh quí hiền không hề sửa bảng hiệu Tòa Thánh lại cho đúng với hiến chương 2007 đó quí hiền không hiểu hay sao?

Ngày nào Hội Thánh quí hiền sửa bảng hiệu đúng như hiến chương 2007 thì Hội Thánh quí hiền cũng cố thêm chứng cứ là chủ nhà.

5/- Kinh Thánh dạy: NGƯỜI THỪA THỌ BỊ CHIẾM CƠ NGƠI.

Chủ vườn nho đi vắng giao cơ ngơi lại cho người thừa thọ. Một số người CÓ TÁNH THAM BẤT CHÁNH mới bàn nhau sang đoạt cơ ngơi.

Sau khi bàn tính số người CÓ TÁNH THAM BẤT CHÁNH nầy đi đến quyết định giết người thừa thọ để chiếm đoạt cơ ngơi. Kể từ đó số người CÓ TÁNH THAM BẤT CHÁNH nầy làm chủ vườn nho.

Đức Chúa hỏi: khi chủ trở về thì xử làm sao?

Chủ phải quăng số người CÓ TÁNH THAM BẤT CHÁNH nầy vào nơi có tiếng nghiến răng và khóc lóc....

Quí hiền có thể vào kinh thánh kiểm tra lại. Văn Chí chỉ kể vắn tắc.

Tóm lại:

Qua 05 câu chuyện trên Văn Chí Two đã cầu chứng với chính mình và tin rằng mình hiểu đúng. Ai thấy không chắc chắn chổ nào vui lòng chỉ ra, Văn Chí Two cảm ơn và học thêm.

Kính.
Sửa lần cuối bởi trần văn chí two; Hôm nay lúc 16:19. Lý do: thêm chữ (TRONG CÁC HIẾN CHUONG) cho rõ nghĩa
&&&

16-5-2013. 16:23#90 hiền Nguyễn Văn Út viết:

Đệ không hiểu nhiều vì vậy huynh văn chí two hãy mở rộng lòng mà trả lời đừng có "cao siêu" quá... đệ biết mình thiểu học nên sự hiểu biết rất kém cỏi, còn huynh thì trình độ cao hiểu rộng, nếu huynh diễn đạt lối văn cao tợ mây trời e rằng đệ không học được gì tội nghiệp đệ lắm nghe huynh.

Kế đó 16:30# 91 hiền Nguyễn Văn Út viết.

Mình nghĩ BQT nên áp dụng nội quy cũng vừa rồi!

Liền đó Điều Hành Viên Eric_wu viết:

16-5-2013. 15:39#92.
Eric_Wu

Điều hành viên
Kính quý HTĐM,
Kính hiền huynh kiennguyen, nhonly, Nguyễn Văn Út, nguyễn văn chí two.
Kính,
Ban Quản Trị sau nhiều ngày theo dõi chủ đề này nhận thấy:

1. Hiền huynh nguyễn văn chí two, hoàn toàn đối lập với đường hướng hoạt động của diễn đàn caodai.net.vn về việc tuân thủ các luật lệnh của Hội Thánh ban hành. Điều này đồng nghĩa với việc, Hội Thánh mà hiền huynh đề cập trước năm 1997 và sau năm 1997, với Ban Quản Trị, là cùng một Hội Thánh, Thánh Thể của Đức Chí Tôn tại thế.

2. Các bài viết trong chủ đề này đa số gây ảnh hưởng đến niềm tin thiêng liêng vào Hội Thánh - như đã nêu ở mục số 01.

Vì những lý do trên, Ban Quản Trị quyết định đóng chủ đề và di chuyển chủ đề này vào kho lưu trữ.
Hiệu lực thi hành trong vòng 24 giờ tới.
Kính mong quý HTĐM hoan hỉ bỏ qua.

&&&&&

SAU ĐÓ VĂN CHÍ TRẢ LỜI.​

Kính BQT.
Kính quí thành viên.

Ngay từ đầu Văn Chí Two đã xác định mình là phần tử của Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ.

Văn Chí Two và quí hiền cùng thọ giáo với Đấng Cao Đài.

Nhưng về tổ chức tôn giáo, về pháp lý tôn giáo hay xã hội; Văn Chí Two không liên quan chi đến Hội Thánh Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ (Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh).

Văn Chí Two độc lập với quí Hội Thánh.

Ngay bên trang web caodai.com.vn Văn Chí cũng trả lời với thành viên Nguyễn Văn Út rõ ràng như thế.
Văn Chí two sống trong xã hội nên căn cứ vào luật pháp mà hành xữ. Luật pháp đó là hiến pháp và nghị định số 92/2012/NĐ-CP.

&&&

1/- Hiến pháp 1992. Điều 70
Công dân có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật....

2/- Nghị Định số 92/2012/NĐ-CP.
Điều 2. Quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của công dân

Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn trọng và bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào của công dân, không ai được xâm phạm quyền tự do ấy.

Nghiêm cấm việc ép buộc công dân theo đạo, bỏ đạo hoặc lợi dụng quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo để phá hoại hòa bình, độc lập, thống nhất đất nước; kích động bạo lực hoặc tuyên truyền chiến tranh, tuyên truyền trái với pháp luật, chính sách của Nhà nước; chia rẽ nhân dân, chia rẽ các dân tộc, chia rẽ tôn giáo; gây rối trật tự công cộng, xâm hại đến tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự, tài sản của người khác, cản trở việc thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân; hoạt động mê tín dị đoan và thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác.
Mọi tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về tín ngưỡng, tôn giáo đều bị xử lý theo quy định của pháp luật.

&&&​

Văn Chí Two thực hiện quyền độc lập của mình. Trong xã hội ngày nay ai cũng hiểu độc lập không phải là cô lập, biệt lập càng không phải là hoàn toàn đối lập.

Thí dụ như nước Việt Nam hiện nay là độc lập nhưng vẫn bang giao với các nước khác. Trong bang giao với các nước khác dù lớn hay nhỏ chính phủ Việt Nam đủ quyền bảo vệ sự độc lập của tổ quốc; danh dự của quốc gia hay các quyền khác theo công pháp quốc tế.

Văn Chí Two là một phần tử của ĐĐTKPĐ nên có đủ quyền độc lập với quí Hội Thánh.

Còn BQT viết:

a/- Hoàn toàn đối lập với đường hướng hoạt động của diễn đàn caodai.net.vn về việc tuân thủ các luật lệnh của Hội Thánh ban hành.

b/- Hội Thánh mà hiền huynh đề cập trước năm 1997 và sau năm 1997, với Ban Quản Trị, là cùng một Hội Thánh, Thánh Thể của Đức Chí Tôn tại thế.
&&&

Văn Chí Two trả lời rõ như sau:

Tại a/- BQT hiểu độc lập là hoàn toàn đối lập với quí Hội Thánh và BQT cũng là quyền tự do của BQT.
Phần Văn Chí Two có đủ quyền để không hiểu như BQT.
Quyền nầy được luật pháp công nhận.

Tại b/- BQT hiểu rằng Hội Thánh ĐĐTKPĐ (CĐTTTN) của quí hiền và Hội Thánh ĐĐTKPĐ của Văn Chí Two là một.
Đó cũng là quyền của quí BQT.

Nhưng quan điểm của chính phủ đã được nhà xuất bản tôn giáo thể hiện lại không trùng với BQT.

Phần Văn Chí Two cũng không tin cách hiểu của BQT là đúng.

Luật pháp qui định: Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn trọng và bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào của công dân, không ai được xâm phạm quyền tự do ấy.

Do vậy Văn Chí Two có đủ quyền để không tín ngưỡng Hội Thánh của quí hiền. Quyền đó được luật pháp công nhận.

Tóm lại Văn Chí Two dùng 02 quyền:

+ Quyền không tín ngưỡng vào Hội Thánh của quí hiền. Quyền nầy đúng theo luật nước định.

+ Quyền Tự do trong đạo đức theo gia pháp ĐĐTKPĐ.

Nay kính.

&&&&​

Về QTV kien nguyen phần một thì Văn Chí không quan tâm nhưng trình ra để quí hiền hình dung cách điều hành bên đó.

Phần hai mới là phần Văn Chí suy nghĩ không biết sai chổ nào nhờ quí hiền góp ý.

Một lần nữa kính nhờ QTV 01 cho phép tồn tại bài trên để Văn Chí được nghe lời góp ý của quí thành viên.

Thành thật cảm ơn.

Nay kính.